Объектив Pentax DA 40 / 2,8 lim
Или как его называют в народе — «блинчик». Давно читал на форуме про данный объектив, но о покупке серьёзно не задумывался. В январе 2012 в Таллинне настала пора скидок и вместо 399€ этот лим стал стоить 299€, на 25% дешевле. И я не устоял. Долго сомневался, нужен ли мне фикс, удобно ли будет снимать. Ведь кадрировать иногда придётся ногами. И Вы знаете, особых неудобств не возникает. Да иногда бывает, надо отойти, а некуда, как например при съёмке архитектуры (старый Таллин). Но чаще всего есть время и место чтоб переместиться вместе с фотоаппаратом. Думаю, при съёмке репортажа или скажем свадьбы, будет не удобно, но мы такое пока не практикуем.
«Блинчик» настолко тонкий, что камера с ним выглядет немного несуразно. Можно подумать, что объектив забыли одеть.
Ниже примеры снимков. Портретов мало, хотя этот лим хвалят именно за это. Негде нам зимой портреты снимать.
IMGP6036-04
Из достоинств, конечно, надо отметить малый вес и размеры. Видимо по этой причине этот объектив, немного переработанный, идёт в качестве штатного на новую гибридную беззеркальную камеру Pentax K-01.
На полностью открытой диафрагме (2,8) немного мылит по краям, при остальных значениях очень резкий. Правдоподобная цветопередача.
Из недостатков:
Темноват. Например, если сравнивать с Helios 44М то намного темнее. См. фото ниже. А если сравнивать с китовым 18-55 то Pentax DA 40 / 2,8 lim то он совсем не на много светлее.
Маленькая крышка объектива да ещё и на резьбе. Если её снимать вместе с блендой, то куда ни шло, а отдельно очень неудобно. Правда сделана она из металла.
Helios-44m-2
Итог: Объектив, несомненно, стоит своих денег. Качество картинки лучше чем на китовом (кто бы сомневался) и, мне кажется, сравнимо с Гелиосом. Фотографий пока сделано не много, надеюсь весной и летом поснимаем им больше, тогда и оценить объектив можно будет более точно.
А какая диафрагма была на гелиосе?
На открытой снимал. 2 или 2,8 не помню. Жалко exif не отображает…
Гелиос светлее не потому,что светлее, а потому,что у него большое светорассеяние из-за плохого чернения внутренних поверхностей оправы объектива. Поэтому светлость его кажущаяся.
Я сейчас тоже нахожусь в процессе обкатки «блинчика», сравнивая его с FA 50/1,4. Окончательные выводы делать рано, но можно уже сейчас сказать — у каждого свои достоинства. Как портретник, полтинник однозначно выигрывает по благородству рисунка.
Цветопередача одинакова. Блин немного контрастнее.Полтинник резче (имхо).Да и картинка у него повзрослее (меньше геометрических искажений).
Но это самые первые впечатления, они могут в дальнейшем и поменяться. Нельзя при этом забывать,что полтинник укроплен, а блин создан для кропа.